以大力發(fā)展可再生能源替代化石能源、降低碳排放為主要內(nèi)容的“能源轉(zhuǎn)型”，已經(jīng)成為很多國(guó)家能源政策的重要內(nèi)容。全球有164個(gè)國(guó)家制定了可再生能源發(fā)展目標(biāo)，約145個(gè)國(guó)家頒布了可再生能源支持政策。

然而，可再生能源發(fā)展“必要性”與“經(jīng)濟(jì)可行性”之間存在的反差，傳統(tǒng)能源利益集團(tuán)對(duì)可再生能源發(fā)展的阻撓，對(duì)發(fā)展路徑有意或無(wú)意的曲解，決定了可再生能源替代化石能源之路必將是曲折、艱難和反復(fù)的。

在我國(guó)，一個(gè)更為強(qiáng)烈的反差是：一方面，我們“極端重視”可再生能源發(fā)展，不斷出臺(tái)支持可再生能源發(fā)展的政策;另一方面，對(duì)現(xiàn)有能源系統(tǒng)以何種恰當(dāng)方式轉(zhuǎn)向一個(gè)以“可再生能源為主導(dǎo)”的能源系統(tǒng)方面的研究“高度忽視”。對(duì)可再生能源“如何轉(zhuǎn)型”缺乏基礎(chǔ)性研究與系統(tǒng)性思考，導(dǎo)致本應(yīng)是系統(tǒng)推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型的政策在實(shí)踐中“各自為政”，并演變?yōu)閱渭円詫?shí)現(xiàn)某個(gè)“既定份額”為目標(biāo)。

將可再生能源發(fā)展置于人類(lèi)能源轉(zhuǎn)型歷史進(jìn)程之中，探討能源轉(zhuǎn)型的基本內(nèi)涵與動(dòng)因，梳理能源轉(zhuǎn)型的邏輯，系統(tǒng)分析可再生能源轉(zhuǎn)型與歷史上能源轉(zhuǎn)型的異同，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)我國(guó)可再生能源發(fā)展中的問(wèn)題和轉(zhuǎn)型方式，不僅有理論必要性，也有實(shí)踐重要性。

一問(wèn)：能源轉(zhuǎn)型如何發(fā)生

很多報(bào)告和論文將“能源轉(zhuǎn)型”(energy transition)一詞等同于“向可再生能源轉(zhuǎn)型”或“低碳轉(zhuǎn)型”來(lái)理解。這一含義最早可能來(lái)自1980年德國(guó)科學(xué)院出版的一份報(bào)告：《能源轉(zhuǎn)型：沒(méi)有石油與鈾的增長(zhǎng)與繁榮》。該報(bào)告當(dāng)時(shí)呼吁徹底放棄核電和石油能源的觀點(diǎn)受到強(qiáng)烈反對(duì)，但在進(jìn)入21世紀(jì)后逐漸演變成為德國(guó)能源政策的基本內(nèi)容。相應(yīng)的，德國(guó)“能源轉(zhuǎn)型”的含義逐漸演變?yōu)?ldquo;轉(zhuǎn)向分布式可再生能源和提高能源效率”，并宣稱(chēng)最終目標(biāo)是建立百分之百基于可再生能源的能源體系。

能源轉(zhuǎn)型的含義當(dāng)然不僅僅是可再生能源發(fā)展。在更一般意義上，能源轉(zhuǎn)型通常被理解為一個(gè)國(guó)家或社會(huì)主導(dǎo)能源的轉(zhuǎn)換或更替過(guò)程。比如，煤炭替代薪柴并成為主導(dǎo)能源，石油替代煤炭成為主導(dǎo)能源。不過(guò)，對(duì)能源轉(zhuǎn)型的這種描述性的理解，以及基于這一理解的相關(guān)研究難以適應(yīng)復(fù)雜、豐富的能源轉(zhuǎn)型實(shí)踐的需要，無(wú)法對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)前能源轉(zhuǎn)型提供洞見(jiàn)。

美國(guó)天然氣專(zhuān)家羅伯特˙海夫納三世試圖另辟蹊徑。在其2009年出版的著作《能源大轉(zhuǎn)型》中，羅伯特˙海夫納三世從能源存在的三種物理形態(tài)，即固體(木材、煤炭等)、液體(石油)和氣體(天然氣、風(fēng)能、太陽(yáng)能、氫能等)出發(fā)，把人類(lèi)能源利用的歷史與未來(lái)概括為兩次能源轉(zhuǎn)型：第一次能源轉(zhuǎn)型是固體能源向液體能源的轉(zhuǎn)型，第二次能源轉(zhuǎn)型是液體能源向氣體能源的轉(zhuǎn)型。這一觀點(diǎn)具有理論抽象性和邏輯一致性，為我們認(rèn)識(shí)能源轉(zhuǎn)型方向提供了有價(jià)值的觀察視角;但這一理論對(duì)于能源轉(zhuǎn)型判斷標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象，對(duì)能源轉(zhuǎn)型的內(nèi)涵和特征等問(wèn)題缺乏深入研究，對(duì)理解能源“如何轉(zhuǎn)型”作用有限。

加拿大的瓦茨拉夫˙斯米爾(VaclavSmil)教授認(rèn)為，能源轉(zhuǎn)型是各種能源利用“原動(dòng)機(jī)”(primemovers)驅(qū)動(dòng)下的能源結(jié)構(gòu)不斷變化過(guò)程。“每當(dāng)效率更高的新能量‘原動(dòng)機(jī)’出現(xiàn)取代舊的原動(dòng)機(jī)，顯著提高了人類(lèi)所能利用的能源的量級(jí)，能源轉(zhuǎn)型就會(huì)發(fā)生。”

斯米爾教授根據(jù)“原動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)”將人類(lèi)能源利用劃分為四次能源轉(zhuǎn)型：第一能源轉(zhuǎn)型發(fā)生在距今1萬(wàn)年到5000年，人類(lèi)通過(guò)馴養(yǎng)役畜來(lái)替代部分人力;第二次能源轉(zhuǎn)型發(fā)生在公元前1000年風(fēng)車(chē)和水車(chē)的出現(xiàn)，進(jìn)一步替代人和動(dòng)物的肌肉力;第三次能源轉(zhuǎn)型隨著1765年瓦特改良后的蒸汽機(jī)的擴(kuò)散和進(jìn)一步改進(jìn)，啟動(dòng)了煤炭替代薪柴的能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程。第四次能源轉(zhuǎn)型的發(fā)生則伴隨著發(fā)電機(jī)的發(fā)明使用，以及1882年世界第一座中心發(fā)電站在紐約和倫敦投入使用，人類(lèi)進(jìn)入電氣化時(shí)代而出現(xiàn)。

斯米爾教授所提出的“原動(dòng)力發(fā)明、改進(jìn)和擴(kuò)散”邏輯為我們認(rèn)識(shí)歷史上的能源轉(zhuǎn)型“何時(shí)發(fā)生”、“如何發(fā)生”提供了非常有啟發(fā)性的見(jiàn)解。然而，回顧人類(lèi)能源利用史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以“原動(dòng)機(jī)”單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷能源轉(zhuǎn)型至少存在兩個(gè)問(wèn)題：

一是從原動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)所劃分的一些能源轉(zhuǎn)型并未真正導(dǎo)致該種最終能源成為“主導(dǎo)能源”，從而不構(gòu)成人類(lèi)社會(huì)或者國(guó)家層面上的能源轉(zhuǎn)型。比如公元前1000年伴隨風(fēng)車(chē)和水車(chē)的出現(xiàn)，除了在小范圍外，風(fēng)能和水能并沒(méi)有在普遍范圍成為主導(dǎo)能源，更不用說(shuō)全球了。這是風(fēng)能和水能的自身局限所致，與原動(dòng)機(jī)效率高低無(wú)關(guān)。二是以“發(fā)電機(jī)”出現(xiàn)而引發(fā)的第四次能源轉(zhuǎn)型，偏離了“一次能源”的邏輯進(jìn)入二次能源(電氣化)，這一轉(zhuǎn)型與當(dāng)前清潔化低碳化發(fā)展存在矛盾和沖突。這是因?yàn)椋剂习l(fā)電的“原動(dòng)機(jī)”效率和能級(jí)的提升將進(jìn)一步增強(qiáng)化石燃料的競(jìng)爭(zhēng)力，不利于向清潔燃料過(guò)渡。因此，任何非一次能源技術(shù)革命對(duì)于“能源轉(zhuǎn)型”的價(jià)值和意義，必須回歸到其所依賴(lài)的一次能源的“源頭”來(lái)評(píng)價(jià)。

為了更好描述歷史上能源轉(zhuǎn)型的邏輯和解釋未來(lái)的能源轉(zhuǎn)型，筆者對(duì)能源轉(zhuǎn)型的定義是：能源轉(zhuǎn)型是由原動(dòng)機(jī)推動(dòng)的，伴隨著能源系統(tǒng)深刻變革的，一次能源結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期變化過(guò)程。能源轉(zhuǎn)型的發(fā)生與深化，是隨著一種足以推動(dòng)國(guó)家，乃至全球?qū)用娴哪茉崔D(zhuǎn)型得以發(fā)生“原動(dòng)機(jī)”發(fā)明、擴(kuò)散而發(fā)生、發(fā)展的，正如歷史上的蒸汽機(jī)之于煤炭，內(nèi)燃機(jī)之于石油一樣。

二問(wèn)：中國(guó)能源轉(zhuǎn)型處于哪個(gè)階段?

中國(guó)處于能源轉(zhuǎn)型的哪一個(gè)階段，下一次能源轉(zhuǎn)型是第幾次轉(zhuǎn)型?判斷能源轉(zhuǎn)型的標(biāo)準(zhǔn)不同，答案也不相同。基于能源轉(zhuǎn)型的上述新定義，就國(guó)家層面而言，能源轉(zhuǎn)型應(yīng)符合三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)：

一是要有導(dǎo)致能源利用方式重大變化的“技術(shù)創(chuàng)新”或“原動(dòng)機(jī)”出現(xiàn)。能源轉(zhuǎn)型不是“新”能源品種使用數(shù)量的簡(jiǎn)單“累積”，中世紀(jì)英國(guó)城市用煤非常普遍，到18世紀(jì)初，英國(guó)不僅家庭住宅取暖，很多工業(yè)行業(yè)生產(chǎn)中都使用煤炭。煤炭的利用方式依然是沿用過(guò)去的燃燒方式，沒(méi)有出現(xiàn)用煤技術(shù)的重大創(chuàng)新。1765年，瓦特蒸汽機(jī)作為煤炭原動(dòng)機(jī)的出現(xiàn)，英國(guó)才真正啟動(dòng)了向煤炭的轉(zhuǎn)型，隨后擴(kuò)散到歐洲大陸和美國(guó)。

二是要有基于能源技術(shù)創(chuàng)新的一次能源結(jié)構(gòu)變化，即新“原動(dòng)機(jī)”出現(xiàn)后，所利用的一次能源逐漸替代原有能源，并最終成為主導(dǎo)能源。換句話(huà)說(shuō)，替代能源需要有成為主導(dǎo)能源的潛質(zhì)。從這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)看，瓦茨拉夫˙斯米爾所說(shuō)的風(fēng)車(chē)和水車(chē)發(fā)明所引發(fā)的能源轉(zhuǎn)型，并不構(gòu)成國(guó)家層面的能源轉(zhuǎn)型。

三是要有能源系統(tǒng)的深刻變革。也就是說(shuō)，基于新的能源利用方式(原動(dòng)機(jī))，一次能源的替代與轉(zhuǎn)換的展開(kāi)，必須同時(shí)構(gòu)建與這種能源特性相匹配的能源生產(chǎn)、消費(fèi)和輸送體系，否則能源轉(zhuǎn)型難以順利和有效推進(jìn)。因此，就當(dāng)前的可再生能源轉(zhuǎn)型而言，能否建立起與可再生能源特性相匹配的能源系統(tǒng)對(duì)于轉(zhuǎn)型成功至關(guān)重要。

根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)梳理人類(lèi)能源利用的歷史，可以發(fā)現(xiàn)：從原動(dòng)機(jī)標(biāo)準(zhǔn)和一次能源結(jié)構(gòu)變化標(biāo)準(zhǔn)看，歷史上的能源轉(zhuǎn)型可以劃分為三次，即薪柴向煤炭轉(zhuǎn)型、煤炭向石油轉(zhuǎn)型、石油向天然氣轉(zhuǎn)型。目前正處于第三次能源轉(zhuǎn)型階段，即石油向天然氣轉(zhuǎn)型階段。

如果結(jié)合能源系統(tǒng)變革(第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn))來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：煤炭、石油和天然氣同屬于化石能源，其能源生產(chǎn)和消費(fèi)系統(tǒng)的共同特征是：大規(guī)模生產(chǎn)、輸送和消費(fèi)。也就是說(shuō)，它們均屬于“能源系統(tǒng)”特征相同的一次重大能源轉(zhuǎn)型。

人類(lèi)能源利用可以劃分為兩次大的能源轉(zhuǎn)型。第一次能源轉(zhuǎn)型是植物能源向化石能源的轉(zhuǎn)型，第二次能源轉(zhuǎn)型是化石能源向可再生能源轉(zhuǎn)型。兩次大能源轉(zhuǎn)型期間存在著一些亞轉(zhuǎn)型(如向煤炭轉(zhuǎn)型，向風(fēng)力發(fā)電轉(zhuǎn)型等)。特別值得指出的是，天然氣是向第二次能源轉(zhuǎn)型的重要過(guò)渡能源，這不僅是因?yàn)樗让禾亢褪透忧鍧?，而且因?yàn)閺哪茉聪到y(tǒng)看，它兼具集中式和分布式的特點(diǎn)。

三問(wèn)：向可再生能源轉(zhuǎn)型難在何處?

向可再生能源轉(zhuǎn)型有多難，難在何處?相信任何一個(gè)相關(guān)的政府官員、學(xué)者和產(chǎn)業(yè)人士都可以從不同角度加以概括，我認(rèn)為向可再生能源轉(zhuǎn)型至少有如下“三難”：

一是發(fā)展可再生能源的必要性、迫切性與經(jīng)濟(jì)可行性存在巨大反差?；茉磳?duì)植物能源的替代，不僅是高密度能源對(duì)低密度能源的替代，而且是高競(jìng)爭(zhēng)力能源對(duì)低競(jìng)爭(zhēng)力能源的替代，主要是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。當(dāng)前各國(guó)正在發(fā)生的可再生能源轉(zhuǎn)型，是在“應(yīng)對(duì)氣候變化”成為國(guó)際主流價(jià)值觀的背景下發(fā)生的，是碳減排政策驅(qū)動(dòng)下的能源轉(zhuǎn)型。因此，可再生能源對(duì)化石能源的替代，是在化石能源自身效率還有較大提升潛力情況下，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“脫碳”而發(fā)生的低密度能源對(duì)高密度能源的替代，同時(shí)也是低競(jìng)爭(zhēng)力能源對(duì)高競(jìng)爭(zhēng)力能源的替代。這一轉(zhuǎn)型的迫切性、必要性與經(jīng)濟(jì)可行性之間的巨大反差，是導(dǎo)致可再生能源發(fā)展中問(wèn)題的基本根源。

二是與可再生能源特點(diǎn)相匹配的“新”能源系統(tǒng)無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有能源系統(tǒng)的“外推式發(fā)展”而得到。一個(gè)與化石燃料的大規(guī)模生產(chǎn)、消費(fèi)和輸送體系及其高能量密度、可儲(chǔ)存、分布不均衡等特性密切相關(guān)，而風(fēng)能、太陽(yáng)能的廣泛分布性、低能量密度和不可存儲(chǔ)性決定了本地生產(chǎn)本地消費(fèi)模式是較好的選擇，現(xiàn)有能源系統(tǒng)必須變革以適應(yīng)可再生能源的新特征。然而，與化石能源特性完全耦合的現(xiàn)有能源系統(tǒng)并不會(huì)自覺(jué)向適應(yīng)可再生能源特點(diǎn)的能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型，因?yàn)閭鹘y(tǒng)能源企業(yè)從自身短期利益出發(fā)，往往會(huì)自覺(jué)阻礙這一進(jìn)程。

三是可再生能源的單一品種，無(wú)論是水能、風(fēng)能、太陽(yáng)能，還是生物質(zhì)能，都不具有成為單一主導(dǎo)能源的潛質(zhì)。因此，向可再生能源轉(zhuǎn)型是就多個(gè)品種集合整體而言的。這些不同可再生能源品種的技術(shù)特性不完全相同：水電基本與現(xiàn)有能源系統(tǒng)兼容，風(fēng)能和太陽(yáng)能更適合分布式、小功率，生物質(zhì)能則分布式、集中式均可。要將這些能源利用技術(shù)整合為一個(gè)有機(jī)“新”能源體系，將面臨更多的技術(shù)、組織和制度方面的復(fù)雜性。

上述“三難”，也可以說(shuō)是能源轉(zhuǎn)型的新特征和新變化。這就給能源轉(zhuǎn)型政策提出了更高的要求：一方面轉(zhuǎn)型政策要更具系統(tǒng)性和前瞻性;另一方面能源體制與政策實(shí)施方式也要做出相應(yīng)調(diào)整，以適應(yīng)這些新特征與新變化，減輕能源轉(zhuǎn)型的成本與陣痛。

四問(wèn)：如何認(rèn)識(shí)德國(guó)能源轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)?

德國(guó)是當(dāng)前全球能源轉(zhuǎn)型的典范，其發(fā)展可再生能源的做法也被作為“經(jīng)驗(yàn)”為各國(guó)所借鑒。比如，可再生能源全額上網(wǎng)、固定電價(jià)(FIT)、投資補(bǔ)貼等政策已經(jīng)成為包括中國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家可再生能源發(fā)展政策的標(biāo)準(zhǔn)選項(xiàng)。對(duì)此，無(wú)需多言。這里我將特別指出兩個(gè)很少被提及，但實(shí)際上對(duì)我國(guó)更有價(jià)值的德國(guó)能源轉(zhuǎn)型“經(jīng)驗(yàn)”：

一是增強(qiáng)電力市場(chǎng)靈活性是應(yīng)對(duì)可再生電力波動(dòng)性最重要的制度條件。德國(guó)電力改革始于1998年，但在短短幾年時(shí)間就實(shí)現(xiàn)了“放開(kāi)兩頭，管住中間”電力市場(chǎng)制度架構(gòu)，確立了電力供應(yīng)側(cè)和需求側(cè)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)。其核心要素包括：電力零售側(cè)放開(kāi)，終端用戶(hù)可以自由選擇售電商;開(kāi)放電網(wǎng)使用權(quán)，電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);日前、日內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)與多級(jí)調(diào)頻輔助服務(wù)市場(chǎng)協(xié)同合作的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，等等。德國(guó)可再生能源轉(zhuǎn)型到目前為止能夠較為順利地推進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)及其配套機(jī)制所決定的市場(chǎng)靈活性是基本制度條件。從經(jīng)驗(yàn)借鑒看，構(gòu)建這一制度是中國(guó)等很多國(guó)家推進(jìn)可再生能源轉(zhuǎn)型的必備條件。

近年來(lái)，隨著可再生能源電力份額上升，德國(guó)又設(shè)計(jì)了一些新的市場(chǎng)制度以期進(jìn)一步提高市場(chǎng)靈活性：一是建立了以平衡結(jié)算單元為主體的電量平衡機(jī)制，以及與之配套的獨(dú)立調(diào)頻市場(chǎng)。凡是不能維持區(qū)域內(nèi)發(fā)電和用電平衡的平衡發(fā)電運(yùn)營(yíng)商(結(jié)算單元)都必須從電網(wǎng)公司那里購(gòu)買(mǎi)調(diào)頻調(diào)峰電量，同時(shí)允許調(diào)頻供需獨(dú)立進(jìn)行拍賣(mài);二是在2015年底發(fā)布的《能源變革白皮書(shū)》中提出了一系列提高電力市場(chǎng)靈活性措施，主要包括：允許短時(shí)間內(nèi)的超高電價(jià)和負(fù)電價(jià)，允許更多類(lèi)型的技術(shù)參與到調(diào)頻輔助服務(wù)市場(chǎng)中，等等。更為靈活的電力市場(chǎng)制度，能夠更為精確地反映電力的時(shí)間和空間價(jià)值，市場(chǎng)參與者能夠及時(shí)反應(yīng)。

二是從發(fā)電、電網(wǎng)和用電各個(gè)環(huán)節(jié)入手，提高電力系統(tǒng)運(yùn)行的整體靈活度以應(yīng)對(duì)可再生電力波動(dòng)性挑戰(zhàn)。具體做法包括：進(jìn)一步提高化石能源發(fā)電廠(chǎng)的靈活度，以提高其調(diào)峰能力，而不是擴(kuò)大規(guī)模降低能耗;改變熱點(diǎn)聯(lián)產(chǎn)電廠(chǎng)和生物質(zhì)發(fā)電廠(chǎng)運(yùn)行方式提高其靈活性;發(fā)揮歐洲互聯(lián)電網(wǎng)的“間接儲(chǔ)能系統(tǒng)”作用，提高德國(guó)輸電網(wǎng)的靈活度;綜合運(yùn)用儲(chǔ)能、熱泵、電動(dòng)汽車(chē)、智能電表等技術(shù)手段提高負(fù)荷的可調(diào)節(jié)性，增加電力需求側(cè)靈活性，等等。

五問(wèn)：什么是中國(guó)可再生能源轉(zhuǎn)型的當(dāng)務(wù)之急?

中國(guó)可再生能源轉(zhuǎn)型面臨的問(wèn)題是什么?可再生能源比重太低?補(bǔ)貼力度不夠?并網(wǎng)得不到保證?這些問(wèn)題不是“當(dāng)務(wù)之急”。當(dāng)前應(yīng)優(yōu)先落實(shí)如下事項(xiàng)或原則：

一是確立我國(guó)可再生能源轉(zhuǎn)型的國(guó)家戰(zhàn)略。可再生能源轉(zhuǎn)型的國(guó)家戰(zhàn)略既要反映可再生能源的特點(diǎn)，也要充分考慮我國(guó)基本國(guó)情。各國(guó)能源轉(zhuǎn)型方向雖然相似，但能源資源稟賦與治理結(jié)構(gòu)不同，決定了能源轉(zhuǎn)型的國(guó)別差異。

我國(guó)的能源轉(zhuǎn)型遠(yuǎn)未上升的“國(guó)家戰(zhàn)略”層面。首先，我國(guó)能源轉(zhuǎn)型處于各個(gè)部委各自為政階段，每個(gè)部門(mén)就自己主管的領(lǐng)域自行決定重點(diǎn)、方向和速度。其次，我國(guó)能源轉(zhuǎn)型缺乏清晰的戰(zhàn)略安排，實(shí)施路徑和推進(jìn)速度也缺乏統(tǒng)籌考慮。最后，能源轉(zhuǎn)型進(jìn)展和政策實(shí)施效果也無(wú)科學(xué)評(píng)估和考核。政策出臺(tái)了很多，能源轉(zhuǎn)型的問(wèn)題也很多，但鮮有部門(mén)能夠出面糾正和完善。這些問(wèn)題的解決，有賴(lài)于我國(guó)能源轉(zhuǎn)型“國(guó)家戰(zhàn)略”的確立和落實(shí)。

二是當(dāng)前能源體制改革應(yīng)充分反映能源轉(zhuǎn)型的方向和要求。我國(guó)能源體制抑制市場(chǎng)作用導(dǎo)致配置效率低下問(wèn)題非常突出。大力推動(dòng)能源市場(chǎng)化改革已經(jīng)成為能源體制改革的方向和要求。不僅如此，德國(guó)能源轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)和靈活的交易機(jī)制是可再生能源轉(zhuǎn)型最重要的制度條件。因此，能源市場(chǎng)化改革的遲緩不僅會(huì)影響能源配置效率，而且還會(huì)阻礙我國(guó)可再生能源轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，增加轉(zhuǎn)型成本。

三是我國(guó)能源轉(zhuǎn)型的進(jìn)展與步驟不應(yīng)由傳統(tǒng)能源巨頭決定。傳統(tǒng)能源巨頭一定是能源轉(zhuǎn)型的主要參與者，但能源轉(zhuǎn)型的方向和進(jìn)展不能由電力公司等傳統(tǒng)化石能源巨頭主導(dǎo)。因?yàn)樗鼈兛梢詮姆啪從茉崔D(zhuǎn)型速度和進(jìn)程中獲得經(jīng)濟(jì)利益。正如赫爾曼˙希爾在其《能源變革：最終的挑戰(zhàn)》一書(shū)所指出的，“客觀上，在向可再生能源的轉(zhuǎn)型中是不可能實(shí)現(xiàn)共贏的。百分之百轉(zhuǎn)向可再生能源是工業(yè)時(shí)代以來(lái)最廣泛的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。如果這個(gè)進(jìn)程沒(méi)有勝利者和失敗者，是不可思議的。失敗者將不可避免地是傳統(tǒng)電力工業(yè)，其損失程度取決于其洞察力、決心和能力，以及進(jìn)行徹頭徹尾的重組、直面迅速衰減的市場(chǎng)份額、發(fā)現(xiàn)新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。”

如果想讓我國(guó)能源系統(tǒng)能夠按照能源轉(zhuǎn)型的方向和邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，必須要在確立能源轉(zhuǎn)型國(guó)家戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，配套以推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型的系統(tǒng)法律和政策框架，由國(guó)家來(lái)主導(dǎo)和推動(dòng)轉(zhuǎn)型，方有可能避免能源轉(zhuǎn)型進(jìn)展和節(jié)奏由傳統(tǒng)化石能源巨頭主導(dǎo)的局面出現(xiàn)。

四是基于能源轉(zhuǎn)型方向調(diào)整當(dāng)前投資以避免鎖定效應(yīng)。未來(lái)30年-50年的能源系統(tǒng)是由當(dāng)前投資決定的。當(dāng)前的能源投資要符合能源轉(zhuǎn)型要求，否則將導(dǎo)致我國(guó)未來(lái)能源系統(tǒng)(電力系統(tǒng))鎖定在既定道路上，加大未來(lái)能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的成本。

中國(guó)當(dāng)前能源投資重點(diǎn)，應(yīng)該是有利于可再生能源和清潔能源的“新業(yè)務(wù)”和市場(chǎng)“新參與者”發(fā)展的能源基礎(chǔ)設(shè)施投資，包括配電和用電側(cè)的智能雙向改造，以可再生能源為主體的微電網(wǎng)建設(shè)，以及有利于提高電力系統(tǒng)靈活性的技術(shù)與設(shè)施投資等，而不是為實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離輸送電力而建設(shè)“特高壓骨干網(wǎng)”，甚至“全球能源互聯(lián)網(wǎng)”。