首先，除塵器在聲波的反吹清灰的情況下運(yùn)行二天(步驟 1) ．平均運(yùn)行阻力為1450Pa；接著．每次清灰，都采用聲波反吹清灰(步驟 2)。運(yùn)行三天，平均運(yùn)行阻力為 980P a；為了確定此對停運(yùn)喇叭后，除塵器的運(yùn)行阻力是否有所降低。又采用無聲波反吹清灰運(yùn)行三天(步驟3 ) .平均運(yùn)行阻力為 1330P a。步驟四旨在找出最佳的鳴喇叭次數(shù)。分為四個子步驟。首先每八次反吹清灰后鳴一次喇叭(步驟 4a) 。運(yùn)行三天，平均運(yùn)行阻力為 1320P a，且每次鳴喇叭后．殘余阻力都有較大程度的降低 ；接著，每四次反吹清灰后鳴一次喇叭 (步驟4b) 。運(yùn)行二天，平均運(yùn)行阻力為1060P a。然后，每二次反吹清灰后鳴一次喇叭 (步驟4c) ，運(yùn)行二天。平均運(yùn)行阻力為1030P a；最后,每次反吹清灰后都鳴喇叭(步驟4d )，運(yùn)行一天 。 平均運(yùn)行阻力為9 7 0P a。各種清灰條件下，除塵器的平均運(yùn)行阻力變化情況如圖 2。 從圖2 可見.

(1) 步驟 3 與步驟 4a 幾乎得到相 同的平均運(yùn)行阻力，所以對于本實(shí)驗所用除塵 系統(tǒng)來說 ，當(dāng)鳴喇叭次數(shù)小于每八次反吹清灰鳴喇叭一次時，幾乎不能改善清灰效果。 (2) 步驟 2 和步驟 4d 也具有近似相等的平均運(yùn)行阻力，這兩個步驟均為每次反吹清灰都鳴喇叭。所不同是，步驟 2 之前步驟 1 的運(yùn)行阻力比步驟 4d 之前步驟 4c 的運(yùn)行阻力高得多。 這一 現(xiàn)象說明，對于同一除塵系統(tǒng)來說。聲波反吹清灰后袋上附著的粉塵層所表現(xiàn)出來的阻力性質(zhì)與原先所附粉塵層所表現(xiàn)出來的阻力性質(zhì)無關(guān)。此次試驗選用的是江蘇鳳谷節(jié)能科技生產(chǎn)的FGSSC-A型聲波清灰器最后第三個步驟是(3) 步驟1與步驟 3 都是無聲波的反 吹清灰方式，而后者平均運(yùn)行阻力比前者降低8％以上。說明一旦反 吹清灰袋式 除塵器進(jìn)行了聲波反吹清灰。將使除塵器運(yùn)行阻力獲得較長久的降低量 (本實(shí)驗中為 120Pa) ， 這個降低量能維持多久還需進(jìn)一步實(shí)驗確定。但是，基于該點(diǎn)可以通過偶而鳴一次喇叭來校正那些因運(yùn)行阻力過大而不在正常狀態(tài)下運(yùn)行的除塵系統(tǒng)。

(4) 步驟 4b 與步驟 4a 相比，平均運(yùn)行阻力有大 幅度的降低。且鳴喇 叭次數(shù) 比步驟 4c和4d 小，對本實(shí)驗系統(tǒng)來說。步驟 4b 所對應(yīng)的鳴喇叭次

數(shù)較為理想。本實(shí)驗 所 用 除塵器的過濾面積僅為l6 ．3m 2，無論是聲波還是 氣流在除塵器內(nèi)的分布都十分均勻，在大型袋式除塵器中不一定能達(dá)到如此理想狀態(tài)。加之除塵器的運(yùn)行阻力還與粉塵的性質(zhì) (成分、密度 、形狀、粒徑分布等) 以及除塵器的運(yùn)行參 數(shù)(過 濾風(fēng)速、清灰周期等) 和工況(溫度、濕度等 )有著直接的關(guān)系．所以本實(shí)驗得到的理想鳴喇叭次數(shù)僅對本實(shí)驗裝置而言，而對其他的除塵系統(tǒng)，則需現(xiàn)場實(shí)驗確定。一般地，當(dāng)粉塵附著性較強(qiáng)，且空氣較潮濕時，則應(yīng)增加鳴喇叭的次數(shù)。

3 結(jié)論

(1)聲波反吹清灰會使除塵效率略有降低。但透過率和出口濃度增加卻很明顯。對于這類高效除塵器來說。這種影響是不宜忽視的。

（2）聲波反吹清灰后濾袋上附著粉塵層所表現(xiàn)出來的阻力性質(zhì)與其原來所表現(xiàn) 出來的阻力性質(zhì)無關(guān)。

(3)一旦采用聲波反吹清灰．除塵器可獲得較長久的運(yùn) 行阻力降低量．此量能維持的具體時間尚待實(shí)驗研究。

(4)對于任一應(yīng)用聲波240000／h(兩個車間不同時工作 ) ，對于這種濃度低、風(fēng)量大的情況，該廠選用了四套吸附濃縮一催化燃燒裝置。使用一年 多來，其運(yùn)行情況良好，附表的監(jiān)測結(jié)果表明，廢氣出口濃度低于 55 .18m g／(三苯 總量 ) ，符 合國家及地方排放標(biāo)準(zhǔn) 。